ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Родоначальником психологической школы (создана в начале XX в.) считается российский ученый Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931). Его труд "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" излагает ее наиболее полно. Скандинавская (или упсальская школа) права А. Росса, французская школа микросоциологии права Г. Гурвича и М. А. Рейснер входят в число последователей этой теории. Психологическая теория на пути дальнейших правовых исследований оказала на современную американскую теорию права значительное влияние. И. Покровский (русский юрист) в свое время заметил по этому поводу то, что если юриспруденцию XIX в. упрекали в том, что она являлась "юриспруденцией понятий", то юриспруденция начала XX в. близка к тому, чтобы стать "юриспруденциейчувств". Л. И. Петражицкий в психологической теории права сосредоточил все основное внимание на психологической стороне формирования правомерного поведения, выводя психологическую сторону даже за пределы интеллектуальной стороны. Специфическая природа явлений права, с его точки зрения, сосредоточивается не в области разума, а в области эмоционального, импульсивного, в области переживаний. Такое право Л. И. Петражицкий считал и называл интуитивным (автономное, не связанное с позитивным) и противопоставлял его позитивному праву - это нормы, веления, запреты, обращенные к лицам, подчиняющихся праву и правоотношениям. По его мнению, интуитивное, автономное право определяется психологическим отношением адресата к праву позитивному. Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность. Л. И. Петражицкий признавал, а не отрицал существование официально действующего позитивного права, хотя придавал ему весьма ограниченное значение. Он не объяснял, почему оно существует и действует. Основоположник психологической теории выделял, что интуитивное (автономное) право есть чисто психологическое явление, явление индивидуальной психики и не представляется как объективная действительность. Как считал Л. И. Петражицкий, только индивидуальное правосознание, субъективное переживание индивидом сознания двусторонней, императивно (обязанность) - атрибутивной (правомочие) связанности воли является реальным в правовом регулировании. Правом является (по Петражицкому) именно связь императивных, повелительных (в отношении других лиц) и атрибутивных (обязательных для субъекта) притязаний, находящаяся в психологической сфере индивида. Все это отличает право от других социальных регуляторов. В соответствии с теорией Л. И. Петражицкого роль государства в отношении права практически ничтожна. Это означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Подвергая критике взгляд на право как веление государства, родоначальник психологической теории отмечал, что реально правом является не только то, что находится за пределами ведения государства, не пользуется положительным официальным признанием и
покровительством, но и то, что со стороны государства встречает прямо неприязненное отношение, подвергается гонению и искоренению как нечто противоположное и противопоставляющее себя праву в официально-государственном смысле. Положительной стороной в теории Л. И. Петражицкого является то, что она обращает свое внимание на психологическую сторону действия права. Она тесным образом связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения. В непростой цепочке перевода правовых предписаний в качество правомерного фактического поведения чувства и переживания индивида, его психологические импульсы являются заключительным звеном, которое соприкасается с определенным поведенческим актом, определяет его. Но право не в состоянии иначе как через интеллектуально-психологическую сферу человека регулировать поведение. Психологическая теория права, правильно выделяя определенные психологические аспекты права, растворяет право в индивидуальной психике, делает его равным правосознанию, игнорируя тем самым действительную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм.
| 
|